Ultravid med ultrakvalitet

Detta är det enda alternativet till riktigt vidvinkel för en asp-c kamera (30d/40d/400d osv) om du vill hålla dig till Canons originaldelar. Tamron, Sigma och Tokina erbjuder alternativ som ligger på runt halva priset mot Canons men som vanligt är kvalitén sämre. Så om du inte vill kompromissa i bildkvalitet så är det fortfarande Canon original som gäller. Nu har jag dock inte själv testat alternativen utan utgår från den research jag gjort bland andra recensioner här och var när jag köpte denna dyrgrip.

Enda alternativet tänker du kanske lite frågande, enbart Canon har ju en hel hög med vidvinkel. Jo visst men inte till asp-c-kameror. Den mindre sensorn har sin akilleshäl just i vinvinkelområdet eftersom brännvidden förlängs med 1,6. Därmed blir en normal vidvinkel som låt säga Canons eminenta standard bland proffs: 16-35/2.8L (17 000 kr) inte alls särskilt vidvinklig. 16 mm x 1,6 blir nämligen 25,6 mm. Därmed måste man ha ett specialobjektiv med den extrema brännvidden 10 mm för att det ska motsvara standarden på 16 mm. Dessa specialare kallar Canon EF-S.

Nackdelen med EF-S är att de inte går att montera på en kamera med fullstor sensor, eller går och går, men det blir extremt kraftig vinjettering i så fall. Därmed försvinner även alla möjligheten för denna glugg att få kallas L.

Byggkvalitet
Canon EF-S 10-22 är relativt liten och lätt, även om filtergängan är på 77 mm. Den har samma känsla som 17-55/2.8 som jag tidigare recenserat. Inte riktigt som L-objektiven men otroligt mycket bättre än de flesta andra amatörlinser (icke-L) från Canon. USM garanterar en snabb autofokus.

Bildkvalitet
Jag har inte mycket att jämföra med inom vidvinkelzoomarna så jag hänvisar till andra källor när det kommer till jämförelser. Men jag kan själv konstatera att det är mycket skarpt generellt. Dock känns det (bara en känsla) inte lika skarpt som 17-55/2.8.

Enligt the-digital-pictures som gör bänktester på skärpan så är det riktigt skarpt även jämfört med andra brännvidder.

Luminous-landscape har gjort en jämförelse med Sigma 12-24 och skillnaden här är rent löjlig. Det är så pass stor skillnad att jag håller den för osannolik. Om Sigman vore så här dålig skulle den inte gå att sälja. Men ändå!

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-10-22mm-test.sht ml

Bildförvrängning kan vara ett stort problem med vidvinkelobjektiv. Och visst blir bilden förvrängd men perspektivet är ändå förvånansvärt rakt. Om du har människor i bildens ytterkant vid 10 mm så kommer de se ut som pappfigurer. Men det får man räkna med antar jag.

Viss CA (kromatisk aboration) förekommer. Inte mer än att det går att kompensera för i Lightroom dock. Och definitivt inte mer än alternativen.

Vinjettering förekommer till viss grad vid 10 mm och fullt öppen bländare. Stoppar du ner den något blir det betydligt bättre. Men det är tillräckligt bra för att inte störa mig. Det är ju rätt sällan man fotograferar rakt mot en vit vägg om man säger så.

Om du försöker fotografera med den inbyggda blixten vid 10 mm kommer en markant skugga framträda så i praktiken är detta oanvändbart. Men det var väl ingen nyhet at inbyggda blixten är värdelös annat än som fyllnadsljus.

Prisvärd?
Som vanligt får man inte med något motljusskydd. Detta kostar som vanligt flera hundra, i detta fall runt 400 kr. Den är dyr. 7 400 kr kostar den på Scandinavian Photo. Självklart kommer detta drastiskt påverka prisvärdheten. Konkurrenterna är med all säkerhet mer prisvärda om man ser till prestanda/pris men om du tänker som jag, så är det den absoluta bildkvalitén som betyder något och då vill jag inte kompromissa. Rätt var det är så står du där med miljondollarbilden och så är den av tekniskt låg kvalitet på grund av undermålig utrustning. Spara hellre ett år extra och köp riktiga grejjer, det är mitt råd. Eller möjligtvis köper du det absolut billigaste du kan hitta utan hänsyn taget till kvalitet för att se om du har nytta av det. De här mitt-emellan-alternativen känns som en dålig affär hur man än vrider på det. Betala 5 000 kr för Sigmas alternativ och få dålig skärpa. Det är 5 000 kr för mycket.

Det är enormt häftigt att fota med extrem vidvinkel. Perspektiven blir väldigt dramatiska och det är verkligen inte bara för mäklare och landskap. Men det krävs en hel del träning för att inse vad som funkar och inte funkar rent estetiskt.

Om jag rekommenderar den? Ja absolut. Ingen tvekan!

Mer läsning:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-10-22mm-f-3 .5-4.5-USM-Lens-Review.aspx
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20 Lens%20Tests/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review
www.fre dmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=221